看到一篇奇文，与大家共赏。
“物有本末，事有始终，知所先后，则近道矣。”在互联网上，很多人都觉得自己可以指点江山，预测未来，以为自己“得道”了。
实际上他们只是满足自己居高临下指手画脚、评头论足的虚荣心而已。
在十来年前任正非有个讲话，其中提到了特斯拉和宝马的例子，并给出观点，“大公司不是会必然死亡，不一定会惰怠保守的。否则不需要努力成为大公司。”
这个讲话传出去后就引发了热议，其中有人就提出了严厉批评，质疑任正非的思想认识，乃至想要告诉任正非应该怎么做企业。
下面我们看他是如何“炮轰”的。
任总老矣，华为危矣？在网络上，总有人想教任正非如何去做企业
首先，作者认为任正非对于特斯拉的理解是肤浅的，任正非对于颠覆性创新的理解更有着本质上的错误，这样的错误很可能会是华为倾覆的伏笔。
以此标准，从华为的增速、市场成熟度，我认为华为正在走向死亡，我甚至可以危言耸听地说：华为已死。
我有一个不好的预感：任总老矣，华为危矣! 任总在这篇文章里所说的“如何做到不必然死亡”，却处处透露出华为正浑然不觉地走向“必然死亡”。
作者提到了摩托罗拉、诺基亚的例子，在他看来，2013、2014年时候的华为也如摩托罗拉和诺基亚一样，“如果这些巨头都会死，凭什么华为不会死？论管理，它们哪个落后华为？论技术，哪个又不比华为更领先？至于全球化，哪个不比华为做得好？……华为一定会死亡，而且华为正在走向死亡，甚至有可能它会比我们所预料的死得更早。”
除了案例之外，作者主要的论据就在于任正非对颠覆性创新这一概念的理解有偏差。他认为任正非有认知盲区，对移动互联网带来的巨大变革有误解，华为以“延续性技术”为导向的跟随战略在破坏性创新环境中注定是无以为继。
这让我想起了任正非的一句话，“随便要颠覆的人，是在破坏我们25年的努力。”当年移动互联网汹涌澎湃，很多人都是势利心，一窝蜂地追捧全社会都在热议互联网精神和所谓的颠覆性创新，但任正非强调华为不能动辄颠覆，“一定要相信汽车必须是汽车，金融必须是金融，豆腐必须是豆腐……，互联网的特性是对标准化、数字化的内容传输的便利性和规模化，在任何事情上，减少中间环节。”
这才是大见识，人有了大见识，才会有大定力。然后我们再看作者劝任正非“把遮住他眼睛的树叶掀开”的话，真是让人感叹人和人的差距之大：
……真正去理解什么是颠覆性创新，真正理解这个时代最大的颠覆性创新是什么，真正理解企业在面临颠覆性创新时所应遵循的那些法则。只有这样，华为才有可能度过眼前这场危局。但可悲的是，这个可能性几乎为零，没有人可以拎着头发把自己提起来，如同没有人能够超越他所在的时代变迁。
其实不仅仅是这个作者，还有人也附和表示任总“是一个卖通信设备的企业家视野”，有局限性，与互联网商业思想有比较大的距离。
在大机会时代，千万不要机会主义！
互联网、移动互联网意味着大机会，人工智能意味着大机会，但这并不意味着动辄颠覆就能够成为“风口上的猪”。
还是要遵循常识。常识就是聚焦本质，顺着规律做事，不急躁，不投机。2013年的时候网上充斥着各种创新、颠覆的概念，好像互联网可以改变一切。华为公司也受到了冲击，互联网公司的造富浪潮对华为的员工产生影响，有的人跳槽去了互联网公司，有的人想要在公司搞颠覆式创新。
对此，任正非认为还是要回归本质，做企业不能赶时髦，要踏踏实实，不能随意自我否定，“华为公司要坚持跑马拉松，要具有马拉松精神，慢慢跑，要持续盈利……大家一定要相信汽车首先必须是汽车，别的不能取代汽车，如果能取代，那就是阿拉伯飞毯。”
磨好豆腐就会有人买，这才是本质，企业就是买和卖，持续盈利才是根本。投机取巧做不了大事业，华为几十年来就像一只大乌龟，一直向前爬，全然不顾路边的鲜花——房地产、金融证券、互联网等，华为就是聚焦主航道，一心一意磨好自己的豆腐，不顾那些赚大钱的机会。
但在互联网思维和颠覆式创新甚嚣尘上的时候，人们热议的是雷军和董明珠的打赌，大家好像觉得前者是“新的”，后者是“老的”。还有人认为华为会“止步于世界二流”，因为他看到华为的竞争对手诺基亚、爱立信、北方电讯和思科等公司都要么沦为二流，要么不复存在，而华为最好的结果也就是掉入“第二阵营”而已。
“华为身处创新者的窘境，而浑然不觉”，这样的唱衰背后，是何等的无知、势利和狂妄。很多人的主观武断和自以为是，归根结底是思想没有根基，所以容易被1997哈佛教授克里斯坦森的《创新者的窘境》所震撼，为乔布斯而毛骨悚然，为小米的成功而震动，为一个概念而执迷，自以为掌握了真理，实际上还是六神无主，在暗沟里摸索。
互联网公司其实是过顶传球。真正的互联网是华为这样的公司提供技术，运营商建立了网，让OTT在其上面发展出了应用。没有根基深厚，哪有枝繁叶茂？
“不要为互联网成功所冲动，我们也是互联网公司，是为互联网传递数据流量的管道做铁皮的……别光羡慕别人的风光，别那么为互联网冲动，有互联网冲动的员工，应该踏踏实实地用互联网的方式，优化内部供应交易的电子化，提高效率，及时、准确地运行……”事实证明任正非对互联网的认识是对的，美国的紧张就印证了这点。
小米的成功超出了华为的理解范围？
现在再看这个问题就觉得好笑，但当小米手机站在风口一飞冲天的时候，人人都为小米喝彩，雷军是最红火的创业明星，风光一时无两。
作者就指出华为是陷入了创新者窘境中，华为手机错失了时代机遇——颠覆性创新往往最早出现在大公司，但常要为主营业务的增长让路，结果扼杀了在非主营业务上大放光芒的机会，这是个悲剧。
这一切注定华为手机只能靠卖手机赚钱，而小米的硬件成本价出售，配件、软件收入，社区运营、粉丝经济等都超出了华为的理解范围。
作者非常不认同任正非的所谓聚焦，“我们只允许员工在主航道上发挥主观能动性与创造性，不能盲目创新，发散了公司的投资与力量。要防止盲目创新，四面八方都喊响创新，就是我们的葬歌。”对于任正非这段话他也不同意。
欲练神功，必先自宫。作者建议华为要学苹果，把主营业务收入全部砍掉，让运营商业务和企业业务让位于消费者业务，这样才能转型成功。如果华为信了这种鬼话，那才是悲剧。
华为唯一的生路，是把手机完全独立出去，让管理层MBO，并且去找新的投资来做这件事，但这在华为几乎不能想象。
不知道作者是如何得出这样的结论的。从战略定位来说，消费者业务就是为主力部队贡献粮食的。每个企业都有自己的业务根基，哪怕天塌下来也能赚钱，轻易否定这点，不知道是糊涂呢还是糊涂呢。而且如果华为按照这个思路去做，引入资本方，进入资本市场，那才是灾难。
正是因为华为不受资本市场的操控，才可以为理想和目标“傻投入”，所以才可以拒绝短视和机会主义，只抓战略机遇，放弃非战略机会或短期捞钱机会。战略就是放弃，不做什么比做什么更重要。
员工持股和集体奋斗断送华为的前程？
“华为今日的成功离不开他的集体主义与全员持股。企业文化、组织能力、价值观、良好的管理、激励、团队精神这些东西都很重要，但恰好这些东西断送了华为的前程。”
我们看作者给出的理由，他认为华为这种集体主义与约束性绝对不属于90后和新生代，“如果企业还没有认识到90后的重要价值，早晚会被历史的洪流淹没……用工业时代的理论指导移动互联网时代的人才管理，无异于刻舟求剑。”
然而现实并非如作者所说。华为公司有大量的90后和新生代员工，他们也能够接受集体奋斗的文化，员工持股不仅没有断送华为的前程，而且让华为能够克服困难，不断前进。
生于忧患死于安乐。奋斗是人类的主题，不管什么时候，人都是需要奋斗的。“一个企业家的了不起绝不在于他能够解决什么问题，而在于他能够发现并提出什么样的问题，问题的水平反映了一个人的心胸和境界。”从作者的文章看，他这句话确实如此，如果他能自我反省的话。
后来我看作者也是认识到了自己的错误，“那个时候的我格局不够高，对华为使命的理解不够深，所以我错了，我要向任老先生道歉。”
好为人师，真的不如“三人行必有我师”。
道正网配资-配资网站查询-股市五倍杠杆-如何开杠杆炒股提示：文章来自网络，不代表本站观点。
